忠言<>逆耳

忠言逆耳，此乃老生常談，但概念上仍可有另一番闡釋。古時，忠臣進諫，往往會逆皇上意思，希望皇上三思而行，而他們到最後多數是不為所用或被處罰，只有少數會得明君所明白不罰反賞。這就是所謂的「忠言逆耳」。歷史及日常生活都似乎提供了不少例子，但我卻認為這是「逆意」，而非「逆耳」。每個人心中都有自己的一套，當自己的一套被別人的所挑戰、侵略，總會有一種防衛意識。防衛意識過強，完全不會接受別人的意見。防衛意識薄弱，完全沒有自己的主見。只有持開放而理性的態度，才能從別人中學習繼而不斷發展自己的思想。這樣忠言就算是跟自己本來的意念不同，亦未必會不能入耳、難以入耳或左入右出。那麼究竟怎樣才會逆耳呢？

逆耳，即不能入耳、難以入耳或左入右出也。逆耳的主因有三個︰

1. 低質素的評論概念
2. 語氣的錯配
3. 稍遜的表達技巧

評論概念的質素在於其根據的事實及對事實的合理演繹。假設，兩個人，相同的智慧，評論的可信性就取決於他們對事實的認知。只知皮毛，未知骨肉，天才也不能作出可信的評論。再者，有事實的根據後還要有合理的演繹。演繹必須一步一步，逐步解說。低質素的評論概念會使人無奈，而將之極速拋諸腦後。

說話總會有其伴隨著的語氣，而語氣亦表達了說話者的意思。同一句「少理阿爸」，不同語氣亦能表現出不同情感，喜怒哀樂，相差甚遠。在種種的語氣中，我認為恥笑（嘲笑）和怒罵是最令人反感的，因為這大多數都只是出於個人情緒的發洩，並沒有實質的意義。當然，亦不能將語氣的運用一概而論。面對不同情況、不同對象，就會有樣不同的語氣。難道對著大奸大惡，還可以笑笑口、溫柔的打交道嗎？到時，就真的是要靠惡了。

表達技巧其實是跟語氣有點近似，分別在於語氣在情、技巧在理。不論任何形式的評論，即使內容有何充實，如果無法將之傳遞到接收者，亦只是徒勞無功。演講，要字字鏗鏘、聲線十足。唱歌，要音準、合拍。評論文章，要通順、清晰。演戲，要投入、逼真。表達技巧不足，絕不能穿過接收者的腦皮。

由此可見，逆耳主要是來自上述三個問題，而不在於忠言。

說了這麼多道理，不如讓我淺談自身的感想。我是很少（怒）罵人的，因為多數會有更好的做法。但如果真的是逼得太緊，我是絕對會抒發出這種情感。這是在於發洩，不是在於理性討論。我也許真的是一個少給意見的人（跟大部分人），因為老是覺得︰說事實，被人胡亂闡釋（抽水）；說道理，別人不會明白或多數堅持己見。可是，要表現自己的個性，就要表達自己的意見。恐懼被別人「抽水」，但「言論自由」的重要戰勝了這種恐懼。言論自由的根本在於「真理愈辯愈明」；人有獨立思考，但需要足求的訊息，錯誤的訊息會在思考中除去，最後剩下真理。雖然個人認為世界未必有單一個真理，但始終想表達自己的真理，證明自己的存在。表達的手法，未必是面對面，或是書面，或是音樂，或是行動，只要能傳遞訊息就可以。因此，明智的做法是持開放態度、理性思考，隔去評論中多餘的情感宣洩，適應評論者的表達技巧。

忠言未必逆耳，逆耳未必忠言。我不怕忠言，亦不怕逆耳，只怕沒有言論自由。